本文共 6207 字，大约阅读时间需要 20 分钟。

转自：

案件还原：

        修改Android 4.0源码中的Setting，添加一项功能之后，在eng模式下编译，一切正常，遂提交代码到服务器。第二天，传来噩耗，Setting上新添加的功能无法使用，一点击则报错。

案件分析：

        上传代码之前，已经在本地编译测试过，咋会有错呢？？！！管它三七二十一，操起adb logcat抓取log进行分析。不看不知道，一看吓一跳，log中显示的错误信息竟然是ClassNotFound，也就是找不到相应的类，难道我上传的时候遗漏了吗(有这种可能)？马上查看提交记录，逐个检查提交的文件，全部提交了啊！咋会出现ClassNotFound呢？这时候咋办呢？冷静下来分析后可以知道，本地测试一般是在eng模式下编译的，而这次报错的是服务器在usr模式下编译处出来的。难道eng编译和usr编译出来的结果不一致？？！！

案件进一步分析：

        在本地选择usr编译模式，编译代码进行测试，果然出现了与服务器一样的错误，即ClassNotFound。

        1.既然eng模式编译的代码能够正常运行，证明代码逻辑以及功能都是OK的。

        2.usr编译出来出现ClassNotFound的问题，证明usr和eng编译模式不同导致编译结果差异。

        3.比较eng模式和usr模式编译出来的Settings.apk，发现大小竟然不一致，用apktool反解后对比发现，usr模式下编译的Settings.apk中的确少了一个类(后文用lostClass.java代替)。

案件调查：

假设一：

        难道是编译过程中没有将lostClass.java编译进去？

验证一：

        查看编译过程中是否有对lostClass.java进行编译。

1.第一种查看方法。

        打开源码中Settings文件夹下的Android.mk文件我们可以发现以下代码：

        LOCAL_SRC_FILES := $(call all-java-files-under, src)

        我们在这句代码后添加以下内容：

        $(warning SevenTest LOCAL_SRC_FILES : $(LOCAL_SRC_FILES))

        保存后终端中执行编译，我们可以看到src文件信息输出在终端上。复制到文件中查找lostClass.java，可以找到，因此可以推翻4的假设。

2.第二种查看方法。

        查看APK的编译打包流程，如图1：

        根据以上流程，我们可以找到每一步对应的mk文件，这里我们找到AndroidSouceCode/build/core/definitons.mk中注释以下代码：

        这样我们在终端中执行编译命令后，可以在路径：AndroidSourceCode/out/target/common/obj/APPS/Settings_intermediates/classes找到以下两个文件：

        java-source-list和java-source-list-uniq，在其中搜索lostClass.java即可以找到。

        通过以上查看可以知道，lostClass.java在是被编译了的，最后为了验证，我们可以通过jd-gui这个工具来查看AndroidSourceCode/out/target/common/obj/APPS/Settings_intermediates/classes.jar，通过查看该jar文件中包含了lostClass.java，从而假设一排除。

假设二：

        Settings.apk在打包的时候出现异常。

验证二：

        对比eng模式以及usr模式下编译的输出信息后发现，二者copy的dex文件不同。如下：

usr模式：

Copying: out/target/common/obj/APPS/Settings_intermediates/proguard.classes.dex

eng模式：

Copying: out/target/common/obj/APPS/Settings_intermediates/noproguard.classes.dex

        通过比较可以知道：proguard.classes.dex比noproguard.classes.dex小，这里的proguard就是混淆。也就是说usr模式对代码进行了混淆，从而使得usr模式编译出的Settings.apk与eng模式编译出的大小不同。是否会是usr模式对代码进行ProGuard导致问题的呢？这里暂时不知道假设二正确与否。

假设三：

        usr模式下编译系统对代码进行ProGuard时出现异常。

验证三：

        先了解一下ProGuard这个工具；

ProGuard简介：

        ProGuard是一个免费的java类文件压缩，优化，混淆器。它探测并删除没有使用的类，字段，方法和属性。它删除没有用的说明并使用字节码得到最大优化。它使用无意义的名字来重命名类,字段和方法。 

ProGuard作用：

        1.创建紧凑的代码，快速装载和更小的内存占用。

        2.增加程序和程序使用的库被反编译的难度。

        3. 删除来自源文件中的没有调用的代码   。

        在大致了解了ProGuard的作用之后，回过头来看看lostClass.java，该类主要在Settings_heads.xml中调用，并没有通过其他方式调用，难道这被ProGuard误认为是没有使用的代码而给优化掉了？

        打开源码Settings下的Android.mk文件，可以看到以下代码：

        LOCAL_PROGUARD_FLAG_FILES := proguard.flags

        继续查看当前路径下的proguard.flags，代码如下：

        稍稍查看ProGuard的语法后知道，这样表示哪些类不会完全被ProGuard处理。先在这里加上一句代码：

        -keep class com.android.settings.xxxx.*

        这里的xxxx表示lostClass.java的包名。

        再次进入终端，切换到usr模式下编译代码，测试成功，但有几个小的功能还是不能正常使用。通过以上至少证明假设三是正确的，即在ProGuard过程中产生的问题。

        这几个不能使用的小功能，都有一个共同的特点，即点击Button后报错，提示找不到对应的方法。这几个Button是在xml文件中添加onClick方法的，如：

        通过查看ProGuard官网的Example——A complete Android Application可以知道，还需要在proguard.flags中添加以下代码：

-keepclassmembers class * extends android.content.Context {   public void *(android.view.View);   public void *(android.view.MenuItem);}

        官网给出的解释是：We're also keeping possible onClick handlers in custom Context extensions, since they might be referenced from XML layout files.

        也就是说：有的onClick事件是在xml中定义的，所以在proguard.flags文件中添加以上内容从而保证这些onClick触发方法不会被ProGuard优化掉。加上以上代码，编译，测试，通过！！

案件回顾：

        整个案件看似扑朔迷离，但背后隐藏的是APK整个编译流程。一开始看似不可能的事情(usr模式和eng模式编译结果不一致)，经过小白一步一步的跟踪后竟然发现了背后的“惊天秘密”。ProGuard是一个免费的开源项目，用以压缩、优化、混淆代码，Android 源码集成了proguard，默认会在usr以及usrdebug模式下开启，这一点可以在AndroidSouceCode4.0/build/core/package.mk中找到：

ifndef LOCAL_PROGUARD_ENABLED

ifneq ($(filter user userdebug, $(TARGET_BUILD_VARIANT)),)     # turn on Proguard by default for user & userdebug build     LOCAL_PROGUARD_ENABLED :=full endif endif

        (PS：高通的源码与google原生的差不多，而MTK则注释掉了这里的LOCAL_PROGUARD_ENABLED :=full，即usr、usrdebug、eng模式编译出来的结果都没经过混淆。)

当然除了ProGuard还有一个可以实现对Android应用的优化与保护，不过这货是收费的(最便宜都要350 € 欧元啊。。。换算过来要将近3000快RMB。。。o(╯□╰)o)。

        最后在大人的明察秋毫下，真相终于大白。

转载地址：http://vkefb.baihongyu.com/